FRA åt helvete!
"Argumentet har förts fram av bland andra försvarsminister Sten Tolgfors (m) och folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag. Men enligt FRA-chefen är sannolikheten liten för att afghanska talibaner skulle mejla om ett eventuellt attentat mot svenska trupper via en kabel där informationen kan snappas upp av FRA."
Jag kan ju tillägga att det skulle krävas att den afganske talibanen via Sverige mailade att de planerar att attackera svenska trupper. Troligt!
Jag tycker också att det skulle vara intressant att veta vad Europadomstolen skulle säga om saken.
I artikel 8 i Europakonventionen, som behandlar rätt till skydd för privat- och familjeliv, kan man läsa följande:
1. Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte ingripa i denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till den nationella säkerheten, den allmänna säkerheten eller landets ekonomiska välstånd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.
För att inskränka någons konventionsskyddade rättighet krävs att inskränkningen fyller ett legitimt syfte samt är proportionerlig. Ett odefinierat terrorhot i form av mailande afganska talibaner har jag svårt att se som en godtagbar anledning för någon att smygläsa mina mail.
Det tragiska är att man inskränker folks rättigheter för att skydda demokratin. Det är ungefär som att ställa dörrarna till alla fängelser på vid gavel för att fångarna inte ska rymma. Rent semantiskt kanske man inte längre kan kalla det en "rymning", men fängelset som företeelse blir endast illusorisk.
Andra bloggar om: Europakonventionen, FRA, mänskliga rättigheter
EU-moppar och deras förare
Allvarligt, med tanke på hur mycket försäljningen har ökat vore det väl underligt om det inte blev fler olyckor också..? Antalet nyregade moppar har fyrdubblats på fem år...
NTF:s ordförande Björn Erikssons förslag är att höja åldern från 15 till 16 år. 85 % av alla olyckor sker enligt honom nämligen av de som är under 16 år... Smart tänkt! Jag tror att det är möjligt att en större del av olyckorna då kommer att ske med inblandning av förare som är under 17 år, men det är ju såklart bara spekulationer. Det är väl snarare ovanan i sig att behöva väja för bildörrar som flyger upp och biltrafikanter som fullständigt skiter i allt vad trafikregler heter som gör att det sker fler olyckor med de yngsta förarna!
Men saken är den att det verkar vara väldigt lätt att skylla på en 15-åring på en moppe... Borde man inte prova att utbilda bilförare i trafikvett när man ändå är igång? Till exempel att först kontrollera att det inte kommer någon innan bildörren slängs på vid gavel... Och står det verkligen i trafikförordningen att störst går först? För det kan man i alla fall tro ibland, det är inte alltid lätt att inte sitta i en stadsjeep!
Andra bloggar om: EU-moppe, körkort, moped, trafikvett
En torsk i HD
"Vid bedömningen av om det i ett enskilt fall finns tillräckliga skäl för Justitiekanslern att väcka talan i Högsta domstolen om avskiljande bör i första hand beaktas brottslighetens straffvärde och omfattning. Hänsyn bör också tas till brottets art. En avgörande fråga bör vara vilken inverkan brottsligheten får på förtroendet för domarens fortsatta dömande verksamhet."
Eh... ja just det. Mitt förtroende för Thorsson är lågt, för att inte säga obefintligt. När jag ser att han varit med och dömt är det inte direkt förtroendeingivande. Och hur beter man sig med redan befintlig praxis. Ponera att jag i en process som rör ett sexualbrott vill hänvisa till praxis och Thorsson har varit med och dömt, har det verkligen ett reellt värde att ta upp det fallet då? Och nu vill denna domare återgå till dömande verksamhet...
Helt apropå dåligt omdöme så vet jag inte riktigt vad som hände Lambertz här:
"Det står klart att förtroendet för honom som domare är skadat. Men han kan inte genom brottet - dess straffvärde, omfattning eller art - anses ha visat sig uppenbarligen olämplig att inneha sin tjänst."
1. Skadat förtroende är understatement of the year, bara så att du vet, Göran!
2. Brottets art gör honom UPPENBARLIGEN olämplig att inneha sin tjänst. Ett riktigt skolboksexempel faktiskt. Det är inte direkt så att han har snattat en seg råtta ur Konsums lösgodishylla.
Men det absolut värsta av allt, förutom det faktum att Thorsson ansåg att han hade rätt att köpa en annan människa, är att han inte har vett att lämna sin tjänst. Thorsson har själv sagt att han inte skall döma i sexualbrottsmål, men vad spelar det för roll?
Tack vare en sexköpande torsk har vi alltså inte en fullt ut fungerande Högsta domstol eftersom ett sexualbrottsmål aldrig kommer att kunna avgöras i plenum om det skulle behövas.
Leif Thorsson, du har inte i HD att göra!
Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: Thorsson, Högsta domstolen, sexualbrott, Justitiekanslern, Lambertz, juridik
Hur ska man straffa djurplågeri?
Annars har jag hört talas om att de har effektiva metoder att ta itu med brottslingar i t. ex. Kina, Egypten och USA.
Små kåta troll
Nationaldemokrater som dagispersonal?
Diskriminering verkar vara på tapeten just nu... Att diskriminera alltså, inte att låta bli. Denna gång är det Nationaldemokraterna som har planer på att öppna en etnisk helsvensk förskola i Södertälje. Enligt Marc Abramson, partiledare och kommunfullmäktigeledamot i Södertälje kan dessa planer bli verklighet inom några år. Det tror jag inte, såvida inte Marc Abramson vet något som inte jag vet till exempel att apartheid är på väg att införas i Sverige.
För att anknyta lite till inlägget nedan så vill jag bara förtydliga, diskriminering är förbjudet enligt lag. Anledningen till att någon väljs bort få inte vara relaterad till någon av diskrimineringsgrunderna (utom undantagsvis i vissa fall).Utbildningsnämndens ordförande, Thomas Johansson (s), förfäras över planerna att öppna en etnisk helsvensk förskola och påpekar att det i skollagen står att förskolan skall vara öppen för alla.
Jag förfäras också och vill lägga till att detta, om det skulle bli verklighet, skulle utgöra direkt diskriminering. Rätt och slätt, du får inte vara med för att du inte är etnisk svensk.
Det är inte utan att man funderar över om alla inom partiet bara ligger med varandra, något som annars glatt tillskrivs invandrare.
Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: nationaldemokraterna, rasism, främlingsfientlighet, diskriminering, samhälle, politik, juridik
Gör något, DO!
Det är inte tillåtet att diskriminera människor här vårt vackra avlånga land. Ändå sker det dagligen och det värsta är att många verkar inte ens reagera, det är "accepterat" att göra korkade yttranden. Det enda som i skenhelighetens namn inte accepteras är folk som säger rakt upp och ner: -Jag är rasist.
Men lite fel är det, därför att en människa som öppet gör ett sådant yttrande kan man bemöta och kritisera. Man kan skrika och gapa. Detta är också anledningen till att jag inte tycker att man skall sätta munkavle på Sverigedemokraterna, de blir genom att öppna munnen i officiella sammanhang starkt bidragande till sin egen undergång.
Sen har vi problemet med den stora tysta massan. De som aldrig säger något till någon. Man har en farmor som köper negerbollar och en kompis som med bestämdhet vet att araber inte duschar lika ofta som vi svenskar, öststatstjejer är lättfotade och latinamerikaner är hetsiga och slår sina fruar... Säg ifrån nästa gång, det är inte okej!
Kort-kort snabbgenomgång av svensk lagstiftning:
Lag (2003:307) om förbud mot diskriminering
3 § I denna lag avses med diskriminering
(...)
2. indirekt diskriminering: att en enskild person missgynnas genom tilllämpning av bestämmelser, kriterier eller förfaringssätt som framstår som neutrala men som i praktiken särskilt missgynnar personer med visst kön, viss etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell läggning eller visst funktionshinder, såvida inte bestämmelserna, kriterierna eller förfaringssätten kan motiveras av berättigade mål och medlen är lämpliga och nödvändiga för att uppnå målet
Förbud mot diskriminering
Varor, tjänster och bostäder
9 § Diskriminering som har samband med kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell läggning eller funktionshinder är förbjuden vid yrkesmässigt tillhandahållande av varor, tjänster eller bostäder.
Nu till saken:
I dagens City fanns följande fantastiska rubrik:
Får du bidrag? - Glöm bostad på Järvafältet
Jaha, det lät ju spännande, så jag läser vidare och hittar lite längre ned i artikeln följande:
"Enligt Bo Sundling, VD Familjebostäder, är bidragstagare synonymt med stora invandrarfamiljer med fem till sex barn.
Får du många sådana familjer i ett hus leder till mycket störningar och slitage."
Behöver jag tillägga att detta uttalande inte faller under skrivningen "såvida inte bestämmelserna, kriterierna eller förfaringssätten kan motiveras av berättigade mål och medlen är lämpliga och nödvändiga för att uppnå målet"..?
Det finns nog andra sätt att angripa problemområden än rasistiska och generaliserande uttalanden.
Andra bloggar om: Samhälle, politik, diskriminering, lagstiftning, juridik
Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Ta inte med er Robert i bilen
Det visar sig nämligen att det inte är på den stora resdagen skärtorsdagen som flest dör i trafiken utan på långfredagen och påskdagen, och detta till stor del få grund av att folk inte är nyktra.
Om detta har Aftonbladets bilexpert Robert Collin följande att säga:
- Man ska köra nykter och om man har druckit alkohol och känner sig dålig dagen efter, ska man absolut inte köra.
Eh..? Va..?! Man ska absolut inte köra om man har druckit och känner sig bra dagen efter heller. ABSOLUT INTE! Jag misstänker att det är ett större problem att folk faktiskt känner sig helt ok, och att de därför sätter sig bakom ratten.
Andra bloggar om: rattfull, alkohol, trafik
Det bullrar kring Arlanda
Vad menar egentligen Föreningen Väsbybor mot flygbuller? Att Stockholm inte skall ha någon flygplats? Eller att den skall ha väldigt begränsad kapacitet? Föreningen tar upp ett flertal negativa effekter som överflygningarna för med sig, bl a irritation, sömnstörningar, högt blodtryck och olycksrisk och obehag. Bullret gör också att värdet på fastigheterna i Upplands väsby minskar och för att inte tala om utsläppen.
Vi vet redan att det bullrar i Väsby. Värdet på fastigheter där kommer inte att minska med upp till 20 % av den anledningen att bullret redan finns med i beräkningen. Och jag är ledsen, men att överhuvudtagen nämna risken att få ett flygplan i skallen tyder ju på att flygplansbuller inte bara orsakar fysiska problem som högt blodtryck. Miljöargumentet är ju också roligt, jag undrar vilken påverkan det har på miljön att till varje pris undvika att flyga över Upplands väsby?
Bor man i Upplands väsby får man leva med Arlanda eftersom Arlanda och Väsby ligger nära varandra och har så gjort ett tag. Och slutar det bullra för en tusenlapp i månaden? Och vem ska flygas över istället?
Nej, jag hoppas verkligen att detta inte går vägen.
Andra bloggar om: Upplands väsby, flygbuller, Luftfartsverket
Goda nyheter, Sören!
Men jag har hittat lösningen på ditt problem, Sören. KlubbFH, som på hemsidan presenterar sig så här:
"Sveriges dejting och vänskaps-sajt främst för funktionshindrade människor. Här får du en unik och spännande chans att hitta kärleken, eller varför inte nya vänner. Oavsett handikapp så väntar alltid nya kontakter bakom hörnet. Men självklart välkomnar vi alla!
Här kan du flirta, skicka en vacker grafisk ros till någon du tycker om, eller varför inte bara vara ute och spana in alla trevliga människor. Du kan skapa din egen profil med presentation, gästbok, bilder, noveller och mycket annat.
Såklart kan du även bläddra bland andra medlemmar, titta på bilder, skriva meddelanden och umgås. Vi har försökt anpassa sajten så att den blir så tydlig och lättanvänd som möjligt.
Varmt välkomna!"
Låter inte det trevligare än att tvinga din son till en prostituerad i Köpenhamn? Men det är klart, det kräver nog mer engagemang från din sida än bara en helg och en tusenlapp... Fast du behöver ju å andra sidan inte medverka till att en kvinna tvingas sälja sin kropp eller till att kränka din sons rätt till ett privatliv. Bra va?
Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Yttrandefrihet i Egypten
Den av Sverige utnämnda demokratin Egypten har gjort det igen. Kränkt mänskliga rättigheter alltså. Den här gången är det en 22-årig jur.stud., Abdelkareem Nabil, som har blivit dömd till fyra års fängelse.
Anledning: Hans blogginlägg ansågs förolämpa både islam och egyptens president Hosni Mubarak.
Första gången han arresterades var 2005 av den egyptiska säkerhetspolisen eftersom han publicerat anti-religiösa inlägg på sin blogg. 2006 sparkades han ut från universitetet eftersom han hade kritiserat professorer på universitetet. Han hade dessutom fräckheten att skriva om kvinnors rättigheter... I slutet av 2006 var det dags igen och han arresterades för sina blogginlägg.
Kareem åtalades för att ha smädat presidenten, för att ha spritt rykten för att störa den allmänna ordningen, uppvigling till att störta regimen, uppvigling till islam-hat och för att ha skadat egyptens rykte.
Om inte Carl Bildt har alltför många ekonomiska intressen i Egypten kanske Barba-Transparent kan fördöma egyptens agerande. Kanske.
Detta inlägg är pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: Abdelkareem Nabil, Kareem Amar, Egypten, Carl Bildt, Mänskliga rättigheter, yttrandefrihet